Sabe por que é difícil para os muitos técnicos inovarem? Porque eles olham o Twitter e dizem: isto é ridículo de fazer. Olham para o Youtube e dizem: isto é ridículo de fazer. Olham para qualquer boa solução e dizem com desdém: isto aí é meia dúzia de tabelas. E de tão ridiculo eles jamais teriam feito se tivessem a oportunidade. São pessoas que têm conhecimento técnico, mas jamais apostam em idéias que elas julgam ridículas.

O irônico aqui é que o “ridículo” nada mais é do que a incapacidade de vislumbrar a oportunidade. Talvez o problema seja tentar “ser racional demais”. Muitas vezes grandes inovadores simplesmente sentem que possuem algo grande pela frente. As vezes eles nem conseguem explicar porque acreditam tanto na sua idéia. Creio que isso acontece porque nestes casos não é o “ser racional” que está no controle, mas sim, algo muito mais visceral (intuição?) na nossa estrutura cerebral.

A evolução levou anos para criar mecanismos que nos permitem tomar decisões importantes à nossa sobrevivência em milissegundos. Eu acredito que as vezes estes mesmos mecanismos atuam sobre algo que não podemos explicar, porém, sentimos que “vai ser sensacional”. Talvez por isso os criadores do Twitter não sabiam no que ele iria se tornar de verdade. Ao mesmo tempo em que algo visceral dizia a eles “isto vai ser sensacional” o “ser racional” tentava compreender, sem sucesso, o que havia de tão espetacular numa idéia tão simples. O grande mérito de muitos inovadores é não deixar o “ser racional” assumir o controle. Eles simplesmente fazem!

Vejam o que um dos criadores do Twitter disse em 2007:

Muita diferença para quem vive falando em “ridículo”, não é mesmo?

Da mesma forma aquela sua idéia está na gaveta há tempos. Você sente que é algo bom, mas como seu ser racional ainda está em dúvida você não coloca em prática. E isto vai ser uma luta complicada, pois o “ser racional” é muito difícil de ser batido.

“Existiria algo nesta inovação que só seu idealizador, Steve Jobs, foi capaz de enxergar? Algo não tão evidente que o torna tão superior aos demais Smartphones do mercado?”

Eu nunca me importei com o ultimo ultramoderno celular XYZ 500 que tira foto com excepcional qualidade e faz cafezinho. Também sempre achei o IPod muito caro embora eu admire a sua superioridade como produto. Apenas quando eu estive na MAX em 2005 eu comprei um IPod Shuffle (e só fiz isso porque era para dar de presente para minha namorada). O que isto quer dizer? Que embora eu trabalhe com tecnologia eu não sou nenhum aficionado por Gadgets.

Mas depois que eu vi um amigo mexendo no seu IPhone, pela primeira vez eu me senti predisposto a pagar tão caro por algo que talvez eu nem precise de verdade. Mesmo assim eu ainda passei mais de um mês aqui nos EUA resistindo à tentação. Mas desta vez eu não fui tão forte e resolvi pagar $ 399,00 num IPhone. E valeu cada centavo!

Como uma criança com seu brinquedinho novo eu passei a noite inteira mexendo no meu IPhone. E quanto mais eu mexia mais eu queria conhecer sobre ele. Não apenas sobre suas funcionalidades, mas principalmente como a Apple conseguiu criar algo tão inovador e fascinante. Existiria algo nesta inovação que só seu idealizador, Steve Jobs foi capaz de enxergar? Algo não tão evidente que o torna tão superior aos demais Smartphones do mercado?

A primeira coisa que se nota no IPhone – e que não é mais novidade pra ninguém – é o fato dele não ter teclado. E ao contrário do que Steve Ballmer da Microsoft disse, é justamente por não ter teclado que o IPhone é tão superior. Afinal de contas, para que você precisa de um teclado quando você está vendo fotos? Para que você precisa de um teclado quando você está vendo um vídeo? Para que você precisa de um teclado quando você está ouvindo música? Em todos estes casos o teclado ocupa um espaço desnecessário no dispositivo.

Mas o problema com o teclado vai além do espaço físico que ele ocupa o tempo todo. O problema é que ele não é propício para acessar a maioria das funções dos aplicativos. E é por isso que no caso dos computadores existe o Mouse. Aponte e clique simplesmente. Isto é muito mais intuitivo. Imagine por um instante que não existe mouse e tudo que você precisa fazer você tem que fazer pelo teclado. Como você saberá qual tecla, ou combinação de teclas, você tem que pressionar para, por exemplo, alinhar um texto à direita no Word? Talvez as teclas “SHIFT + ]” pudessem ser mapeadas para esta funcionalidade se não houvesse outra maneira mais fácil de fazer isso. Mas definitivamente isto não é nada intuitivo.

Podemos dizer que o Mouse nos permite estender o teclado. Pois o que são as teclas de um teclado além de botões? Assim, na interface do Word existe um botão com um ícone para alinhar o texto à direita. Uma vez que você pode apontar e clicar neste botão, os desenvolvedores não precisam atribuir comandos diferentes aos “botões do teclado” para prover esta funcionalidade. E o melhor disto tudo é que você pode ter botões específicos para cada tipo de aplicação. É por isso que a interface do Photoshop é tão diferente da interface do Word. Pois imagine ter que usar uma combinação de teclas que faz algo no Word e a mesma combinação que faz algo totalmente diferente no Photoshop?

A maioria dos celulares tem um botão direcional para dar acesso a funcionalidades de navegação na interface. Eles têm também um botão de cada lado que hora servem para escolher entre mais de uma opção, hora possuem outra funcionalidade específica dependendo da interface. Embora esta tenha sido uma solução plausível para um dispositivo como o celular, ela ainda é muito limitada porque todos os aplicativos têm que se adaptar a este esquema de Interação limitado. Em outras palavras, o Software deve se adaptar às teclas. E o motivo é simples: As teclas não podem mudar.

Mas eis que surge o IPhone com seu Touch Screen e sua capacidade de “eliminar” os botões fixos. No IPhone os botões não são Hardware, mas sim Software. Hardware não muda, mas software sim. Os botões podem mudar para atender a cada aplicativo específico. Cada aplicativo tem seu conjunto de botões. Cada aplicativo tem a sua interface pensada a desenvolvida para oferecer a melhor usabilidade possível. Para navegar entre as fotos você possui um conjunto de botões, para ouvir música outro, para fazer ligações outro e assim por diante. E o teclado do IPhone não fica aparecendo quando ele não é necessário pois até o teclado também é Software e não Hardware.

Enfim, o que só Steve Jobs foi capaz de enxergar? Ele viu que os outros Smartphones eram como computadores sem Mouse. Pequenos computadores com teclados que impediam que os softwares pudessem ter uma boa usabilidade pela falta de um dispositivo de apontar e clicar. Steve Jobs percebeu que não era o Software que tinha que se adaptar aos botões (teclas) e sim os botões que tinham que se adaptar ao Software (quando você cria uma interface você coloca os botões no lugar mais conveniente). O IPhone pode fazer para os celulares o que o Mouse fez para o Desktop: torná-lo finalmente simples de usar. E embora o IPhone tenha uma série de outras inovações dignas de Oscar, isto já é o bastante para aplaudirmos de pé este grande visionário: Steve Jobs.

Nesta apresentação Steve Jobs explica o problema dos Smartphones atuais: “Eles têm teclado. E as teclas não podem mudar”:

O IPhone é tão fácil que até uma criança que mal sabe falar consegue mexer:

Dá até pena do Steve Ballmer da Microsoft ao vê-lo falar que o IPhone não é bom porque não tem teclado:

As imitações serão inevitáveis daqui pra frente:

Por isso a Apple tem mais de 300 patentes do IPhone.