A Microsoft é muito boa em criar este tipo de vídeo. Mas, como já comentei neste post, existe uma enorme distância entre a idéia e a execução.

Por exemplo, este outro vídeo mostra uma excelente idéia para Tablet.

Mas o vídeo já é antigo e enquanto isso a Apple foi lá e fez o iPad – que muitos copiam mas pelo menos a Amazon aposta no conteúdo.

Eu não estou dizendo que a Microsoft não tem capacidade de fazer as coisas acontecerem. Afinal de contas eles fizeram um excelente trabalho com o kinect. No entanto, nos últimos tempos a execução fica devendo bastante para estes excelentes vídeos que nos fazem sonhar.

Reforçando novamente o que eu tenho dito: muitos têm idéias, alguns implementam. Alguns implementam, poucos com excelência. Uma ideia sem execução é um espirito solitário e a execução sem uma boa ideia não tem alma, é vazia!

Sei de um caso que, enquanto o pai ajustava algumas configurações da TV pelo controle remoto, através daqueles menus que aparecem nas TVs atualmente, sua filhinha se levantou, foi até a TV e ficou dando vários toques na tela na tentativa de fazer o menu sumir para poder assistir o desenho.

Eu ainda me surpreendo como estes aplicativos sociais são muito mais divertidos no Multi Touch. Tanto o Twitter quanto o Facebook no iPad nos oferecem uma experiência muito superior a do Desktop. Sobre este ultimo, estar conectado aos seus amigos ao mesmo tempo através de um dispositivo que cabe na sua mão e lhe dá tanto “poder” é viciante. Mas é preciso mexer para saber e se você ainda não teve a oportunidade de mexer no Facebook para iPad não existem palavras, imagens ou vídeos que lhe façam compreender.

Quando apresentou o iPad Steve Jobs disse: “Existiria espaço para um terceiro dispositivo? Algo que está entre o Smartphone e o Notebook? Sim, mas estes dispositivos tem que ser muito bons em determinadas tarefas, melhor que o Notebook e melhor que o Smartphone senão eles não têm razão de existir”.

Determinadas coisas sutis ou passam desapercebidas numa apresentação ou são vistas como marketing apenas. Mas eu acho que ele sabia mesmo do que estava falando, afinal de contas vídeos, emails, navegação na web, leitura de blogs e aplicativos sociais são infinitamente superiores no tablet.

Para quem não sabe o texto é do comercial da Apple Abaixo:

Mais informações aqui na Wikipedia

Na busca de solução para problemas as idéias iniciais são como pistas que só o tempo dirá se são boas ou ruins. Quando boas, as pistas lhe aproximam da solução. Quando ruins, as pistas lhe afastam dela. Por isto devemos investigar e jamais assumir que a pista é verdadeira.

Agarrar a primeira idéia sem desconfiar dela é como agarrar a primeira pista para desvendar o mistério. Se este mistério for um crime, você corre o sério risco de prender a pessoa errada. Se este mistério for um software, você corre um sério risco de cometer um crime.

Dada a freqüência com que se agarra a primeira idéia em empresas que desenvolvem Software ouso deduzir: ou somos criminosos por natureza ou não sabemos o que somos. Por isso, fica no ar a pergunta: por que geralmente ficamos com a primeira idéia?

O irônico aqui é que o “ridículo” nada mais é do que a incapacidade de vislumbrar a oportunidade. Talvez o problema seja tentar “ser racional demais”. Muitas vezes grandes inovadores simplesmente sentem que possuem algo grande pela frente. As vezes eles nem conseguem explicar porque acreditam tanto na sua idéia. Creio que isso acontece porque nestes casos não é o “ser racional” que está no controle, mas sim, algo muito mais visceral (intuição?) na nossa estrutura cerebral.

A evolução levou anos para criar mecanismos que nos permitem tomar decisões importantes à nossa sobrevivência em milissegundos. Eu acredito que as vezes estes mesmos mecanismos atuam sobre algo que não podemos explicar, porém, sentimos que “vai ser sensacional”. Talvez por isso os criadores do Twitter não sabiam no que ele iria se tornar de verdade. Ao mesmo tempo em que algo visceral dizia a eles “isto vai ser sensacional” o “ser racional” tentava compreender, sem sucesso, o que havia de tão espetacular numa idéia tão simples. O grande mérito de muitos inovadores é não deixar o “ser racional” assumir o controle. Eles simplesmente fazem!

Vejam o que um dos criadores do Twitter disse em 2007:

Muita diferença para quem vive falando em “ridículo”, não é mesmo?

Da mesma forma aquela sua idéia está na gaveta há tempos. Você sente que é algo bom, mas como seu ser racional ainda está em dúvida você não coloca em prática. E isto vai ser uma luta complicada, pois o “ser racional” é muito difícil de ser batido.

Este episódio foi editado. Aqui está o link para informações sobre o original no site da Fox.

Coloquei as frases acima no Twitter, mas acho que a reflexão merece mais do que um micro-post.

Gosto também de duas outras frases cujo sentido apontam na mesma direção. A primeira, de autor desconhecido, é mais ou menos assim: “A Informática surgiu para resolver problemas que não existiam antes dela”. A segunda, do Jamie Zawinsk, diz: “Ao ver um problema algumas pessoas poderiam pensar: ‘acho que posso resolver com regular expressions’. Agora elas têm dois problemas”.

O que todas estas frases têm em comum? Elas sintetizam bem a Alienação Tecnológica que as empresas e os profissionais de TI têm ajudado disseminar com bastante afinco – e que tem um pouco a ver com o que tenho falado aqui e aqui.

A Alienação Tecnologica é a utilização da tecnologia como um fim em si e não como um meio para a solução de problemas. Em outras palavras, o pessoal de TI começa com o intuito de resolver um problema do mundo real, mas acaba voltando as prioridades para um código fonte, uma arquitetura, um banco de dados, um Design Pattern, uma técnica nova ou uma documentação os deixam felizes, mas não o usuário. Isso acontece porque no meio do caminho estas pessoas de TI estavam tão preocupadas com o TI-Centrismo que já não sabem mais o que realmente importa. E não estou falando apenas da burocracia que os movimentos ágeis tão na moda atualmente estão tentando derrubar. Estou falando daqueles casos (não raros) onde as pessoas pouco se importam com a utilização de fato do Software pois seus artefatos (código, arquitetura, Banco, etc) são seu motivo de orgulho.

Por inúmero fatores isso acontece com muitas Fábricas de Software. Aliás, vamos pensar por um instante sobre o termo Fábrica. Qualquer tipo de fábrica, exceto a de Software, é definida por uma linha de montagem que produz algo que já existe (escopo mais que fechado e técnicas já conhecidas e testadas). Mas as Fábricas de Software são as únicas Fábricas que precisam produzir algo que ninguém sabe o que é ainda.

A Fábrica de Software é, em minha opinião, uma tentativa exagerada de industrializar ao extremo algo que por natureza têm muitos elementos que tendem a ser “artesanais” (soluções específicas para problemas específicos). Não estou dizendo que não devemos ter métodos e técnicas que facilitem este processo, mas voltando ao início do post, o problema é quando estas técnicas e métodos passam a ter razão de existir em si: a Fábrica fabrica o que não se conhece, mas o que importa é algo foi entregue.

Isto é como se a Ford se orgulhasse mais do seu processo de produção do que dos carros que as pessoas compram por escolha própria. Um engenheiro ou o Designer de carros da Ford deve se orgulhar ao ver as pessoas passeando em seus carros pelas ruas do mundo. Por outro lado, muitos profissionais de TI se contentam com algo que só eles conseguem enxergar. Isso é ou não é um caso evidente de alienação?

Não que eu não me importe com o usuário. Muito pelo contrário. Eu só deixo de fazer estas coisas que acontecem raramente para focar em coisas que acontecem com freqüência. No fundo, estou pensando em atender o usuário na maioria dos casos – o que realmente vai fazer diferença para ele no seu dia-a-dia. Não existe o Software perfeito e o usuário vai me xingar de qualquer forma. Mas não vai xingar a maior parte do tempo (porque a app ficou ruim pois perdi tempo desenvolvendo para a exceção). Ela vai me xingar só na hora da exceção.

O problema? O pessoal de TI vive desenvolvendo software para a exceção sem ao menos questionar a importância da exceção. Mas a exceção adiciona complexidade ao Software em todos os sentidos. Você vai levar mais tempo para fazer e muitas vezes vai ter uma usabilidade ruim para os casos que não são exceção… ou seja, para a maioria dos casos, justamente onde a usabilidade deveria ser boa. Neste caso, se você tiver mesmo que tratar a exceção faça isto a parte. Não prejudique 99% da usabilidade do seu software por causa do 1%. Se a usabilidade tiver que ficar ruim que fique no caso do 1%. Enfim, trate exceção como exceção, ou melhor, não trate… acredide, muitas vezes você não precisava lê-lo feito.

Pense nos Softwares que vocês usam. Quantas vezes não conseguimos fazer determinadas coisas? Isto é a Apple e a Microsoft falando “foda-se!” para nós usuários. Eles também não tratam todas as exceções. Por que nós, pobres mortais, temos esta ficção nisto? A minha dica é: Mesmo que o usuário bata o pé, se você estiver confiante que não precisa tente postergar. Deixe para fazer por ultimo. No meio do caminho faça coisas bem melhores, coisas que vão desviar a atenção dele. Acredite, lá no final o usuário não vai nem lembrar daquelas besteiras que ele pensava que eram importantes.

O trecho acima foi extraído do meu primeiro post sobre Flex feito em um blog que eu tinha naquela época e que nem existe mais. Mas graças ao Internet Achive aqui você pode conferir o post na integra. (Devido os estilos CSS algumas palavras que tem links não aparecem. Mas basta selecionar o texto para perceber que elas estão lá.)